A los de Hollywod se les ha ido la olla
October 14th, 2008 • General
Me acaba de llegar un vídeo de un trailer de una película que me ha dejado de piedra, pero no por lo buena que sea, si no por lo absurdamente magufa que es.
Es comprensible que conforme pasa el tiempo el número de ideas geniales para hacer pelis se reduce y es más complicado crear contenido innovador y que realmente llame la atención, ( vamos, que no todos los días se puede hacer Matrix ) pero en esta ocasión han mezclado el mítico cuento de la lechera con una verborrea mental que asustaría a Newton : el típico tío patético que trabaja para una empresa y es una ‘oveja’ ( no se que fijación tienen estos guionistas con los que somos normales ) que de la noche a la mañana se convierte en un experto en artes marciales , parkour y armas, todo un serial killer . Hasta aquí todo normal, lo típico que te encuentras en la típica americanada, pero lo que realmente me ha dejado anodado, la guinda de la pelí , en la que los azezinoz pueden disparar armas con trayectos parabólicos.
Con un leve giro de muñecas cual maracas nos hacen creer que la mazizorra de Angelina Joile y sus amigos son capaces de disparar un arma, describiendo una trayectoria parabólica evitando obstáculos a pocos metros como si de Roberto Carlos se tratara ,ignorando por completo el retroceso del arma, la velocidad a la que sale una bala ( 350 m/s ) y no se cuantas leyes de mecánica.
Si miramos como está hecha una pistola, observaremos que la bala ha de recorrer unos centímetros por un cañón recto antes del salir al exterior, por lo que aún sigo preguntándome qué tipo de lógica le vieron, un sencillo golpe de muñeca desviará una bala a 350 m/s ya dirigida por un cañón de unos 7-8 centímetros.
Este tipo de películas, se ve apoyado por un sin fín de efectos especiales, animaciones, actores famosos y millones de dólares, pero no quita que si hubiésemos utilizado menos dinero, actores desconocidos y no tantos efectos especiales, la peli hubiera sido catalogada de puta mierda infumable, pero con el culazo de Angelina Jolie no puede competir nadie .
Visto este alarde de originalidad en el desarrollo del argumento y estos conocimientos abrumadores de física, sólo me queda acostarme y rezar por no encontrarme una próxima película, en el que un dependiente del mc donnals es capaz de crear agujeros de gusano con su espumadera y un mechero.
21 Responses (Add Your Comment)
-
rabanomen October 14, 2008at 6:43 am
-
Solo hace falta ver el próximo estreno mundial “Max Payne”, más videojuego ya … imposible, definitivamente hay también “crisis de ideas”
-
Yo cuando la vi también me quedé flipando, es la peor película que he visto en muchísimo tiempo y con diferencia, y no solo por el efecto de las balas, sino por todo, es un argumento forzado, todo muy inverosímil, etc…
-
rabanomen October 14, 2008at 6:54 am
@Sirkelond o del Gear of Wars, ahora que está tan de moda
@Jcarlosn xDD yo aún sigo sin salir de mi asombro, una cosa es que en una peli te magnifiquen ciertas cosas, a que se pasen por el forro todas las leyes físicas “habídas y por haber”.
Gracias por los comentarios
-
¿Y tú crees que les interesa algo más que el pandero de la Jolie?
xDDDDD
… Apuntes, apuntes!! xD
-
Kartoffel October 14, 2008at 1:52 pm
Estoy por comprarles un libro con dibujitos explicándoles lo de la conservación del momento lineal y tal…
-
La dinámica de fluidos es más compleja que la conservación del momento de inercia (que no lineal, porque aquí hay rotación, Kartoffel). El efecto Bernouilli y el efecto Magnus puede explicar las trayectorias parabólicas cuando se le da giro (spin) al objeto que se lanza, y las balas lo tienen.
Un poner: Las pelotas de pin pon, de fútbol, etc.Creo que la física de Informática no llega a la dinámica de fluidos, así que a darse un paseo por Wikipedia que hay mucha información.
-
rabanomen October 18, 2008at 9:23 am
@Julio ,no la física de informática solo abarca sólidos,circuitos,ondas, electroestática ….
Aún así una pelota de fútbol va a depender de la rotación :
http://www.alternatura.com/futm/science/aerodynamics.htmLa opoisción al aire que muestra una bala de un arma :
http://www.municion.org/9para/9×19Para.gifno es la misma ni de coña que el de la una pelota de fútbol, al igual que el sentido de la rotación o del spin.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/fluidos/dinamica/magnus/magnus.htmpor no decir que una bala sale dirigida por un cañón, y los demás ejemplos están espacio libre, por que la trayectoria debe ser menos restrictiva.
No he dado dinámica de fluidos en la carrera y no conocía el efecto Bernouilli, pero parece más que poco creíble pensar que una partícula que sale a más de 300 m/s con apenas oposición al viento, que rota sobre si eje de dirección y que va dirigido por un cañón describa una trayectoria parabólica, personalmente no haría de “rata” de laboratorio para verificarlo, entiendameusté
-
Kartoffel October 18, 2008at 2:21 pm
Precisamente, el giro de las balas sirve para aumentar el alcance y la precisión (aka una trayectoria más recta).
-
Problema de mecánica clásica más que de dinámica de fluidos, la verdad.
En el caso de una bala, su momento angular tiene la misma dirección que la trayectoria. En este caso, la conservación del momento angular favorece a que la trayectoria permanezca en un plano. Aquí el efecto Magnus tiene poca influencia, porque el momento angular ofrece una resistencia a cambiar la rotación, que es lo que ocurriría al existir una fuerza como la del efecto Magnus.
Tiene más sentido considerarlo cuando la rotación (y por tanto el momento angular) es perpendicular a la dirección de movimiento, ya que en este caso, la fuerza que produce el efecto Magnus no se ve frenada por la tendencia del momento angular a conservar el plano de rotación.
En otras palabras. Si el efecto Magnus fuera muy relevante, aunque no hubiera viento, la bala se desviaría hacia la derecha si la rotación es en el sentido antihorario o hacia la izquierda si la rotación es horaria.
-
Si bien es cierto que lo que proponen en la película es totalmente absurdo, ya veis que curvas en las trayectorias de las balas las hay, y no son locuras.
Migui. El efecto Magnus en balística tiene un papel muy importante. Aunque puede parecer a priori mínimo y despreciable con respecto a la estabilidad generada por el giro de la bala, el efecto Magnus actúa sobre el centro de presión, no el centro de gravedad (¡!). Dependiendo de la aerodinámica de la bala (dinámica de fluidos
), si el centro de presión está por delante del centro de gravedad de la bala, la trayectoria de la misma será errática y prácticamente ingobernable. Sin embargo, cuando el centro de presión se sitúa por detrás del centro de gravedad, ayuda a la estabilidad de la trayectoria. Es el llamado comúnmente “spin drift”.Este efecto es fundamental para disparos de precisión, con o sin corrientes de aire, a largas distancias (de más de 500 metros). Para un tiro con una pistola es despreciable, ya que hay muchas otras causas de desviación que lo enmascaran, sobre todo si dispara la Jolie, como el retroceso, por ejemplo. Para disparos de artillería es imprescindible su cálculo.
Hay una excelente web en la que se explican todos estos efectos, mucho mejor que yo, llamada “How do bullets fly?”:
http://www.fulton-armory.com/fly/
Interesante la tabla de importancia de efectos: http://www.fulton-armory.com/fly/fomo.htm
-
rabanomen October 19, 2008at 2:03 pm
Entonces estamos de acuerdo en lo mismo, es absurdo el argumento
No niego que pueda darse el efecto, pero que vuelva a la dirección inicial es ilógico.gracias a todos por los enlaces y comentarios, habemus flame
-
Julio para disparos de artillería también hablamos de Efecto Coriolis ¿verdad? Y en cambio, en un arma de mano, es un poco ridículo considerarlo, por el orden de magnitud del problema.
Pues con el efecto Magnus sucede lo mismo, y desde luego, nunca volverá al punto de partida.
-
¿Estais discutiendo lo irreal del argumento de una PELICULA de FICCIÓN? Pues lo vuestro si es ilógico. A mi la peli me gusto bastante, y sorprendentemente es de las pocas en las que a principio de la peli o a mitad ya se como termina. Aunque no al principio, gratamente me sorprendió el final. Por tanto de las pelis que me gustan. Un poco
flipante, si, imposible, también. Pero ya me diras Matrix. Bodrio de peli: BABYLON con Vin Diesel. Esa si que tiene un argumento triste y es una pelicula de accion lenta sin sentido de las que dan ganas de irse a mitad de la peli. Me quede por curisosidad, y porque mi novia tambien aburrida queria ver como terminaba, pero yo me moria del asco, en serio. -
¿Estais discutiendo lo irreal del argumento de una PELICULA de FICCIÓN? Pues lo vuestro si es ilógico. A mi la peli me gusto bastante, y sorprendentemente no es de las pocas en las que a principio de la peli o a mitad ya se como termina. Aunque no al principio, gratamente me sorprendió el final. Por tanto de las pelis que me gustan. Un poco
flipante, si, imposible, también. Pero ya me diras Matrix. Bodrio de peli: BABYLON con Vin Diesel. Esa si que tiene un argumento triste y es una pelicula de accion lenta sin sentido de las que dan ganas de irse a mitad de la peli. Me quede por curisosidad, y porque mi novia tambien aburrida queria ver como terminaba, pero yo me moria del asco, en serio. -
Vordin November 7, 2008at 7:30 pm
Está basada en el cómic del mismo nombre, no entiendo a qué viene que los productores están sin ideas \:
-
Hola,
Esto.. no es por molestar al creador del blog ni nada similar pero.. ¿sabes qué es ciencia ficción o fantasía?, lo siento pero no me gusta la gente que dice: ¡Ah pero si en Harry Potter por una várita hacen maravillas que van en contra de la física! em es obvio, es fantasía y exactamente es una manera de desarrollar el pensamiento aunque no tenga lógica matemática, el pensamiento abstracto es muy importante.
Saludos!
-
rabanomen December 27, 2008at 10:29 am
Snake es que la película no es de ciencia ficción, es de acción.
Evidentemente una película en el catálogo de fantasía o ciencia ficción no hay que criicarlo, por que sabes a lo que va. ¿Me vas a decir que tu pondrías en el mismo saco esta pelicula y Matrix ?
-
Hola,
Pero la película está basada en el comic y el comic obviamente es fantasía, creo que hablan de superheroes (no he leído el comic, información de Wikipedia) y esas cosas.
Cuando vi la película claro que me pareció falso puesto que la bala a parte de recorrer el cañón como bien habéis dicho, sale a una velocidad tan grande que es imposible desviarla con la muñeca, pero claro aunque no sea algo muy trabajado sigue siendo fantasía, no sé cómo está catalogada pero es obvio que solo el poder del protagonista es fantasía.. así que si dicen que la película es acción la han cagado pero me parecería extraño ya que no hay que ser inteligente para darse cuenta de que es ficción, por eso digo que la ficción se puede criticar de muchas formas, pero decir que va en contra de las leyes físicas es la más absurda porque obvio, es ficción, si no no sería ficción ya que la ficción es algo inventado, ajeno a nuestro mundo.
Saludos!
-
Hola,
Perdona el doble mensaje pero no puedo editar el anterior, obviamente no las meto dentro del mismo saco, Matrix está muchísimo más trabajado y te hace usar mucho el pensamiento abstracto, mientras que esta.. es muy simple.. es molona pero realmente la ficción es pésima y poco original, pero lo dicho, sigue siendo ficción, al menos para mi.
Saludos!
-
wolfmanlorca January 27, 2009at 2:35 pm
Me parece increhible que se le ponga de poco original a la pelicula de wanted, pues a todos nos ha sorprendido y nos ha hecho cuestionarnos si se puede o no se puede hacer eso con una bala aunque no sea de forma tan exageradamente. a mi personalmente me gusto la pelicula, y no es que diga que sea una peli perfecta pues tiene algunas partes mas flojas que otras respecto a argumento. pero me gusto. ademas una pelicula ha de ofrecer algo y esta a mi parecer lo hace, es entretenida y mola lo de hacerte creer mientras ves la pelicula que se pueda hacer algo asi con una bala(me parece algo nuevo en una pelicula y por lo tanto original)
Tengo que decir que me parece absurdo que la gente critique que sea una pelicula imposible e irreal, pues se trata precisamente de eso, ficcion y accion o esque las peliculas no pueden ser varias cosas ala vez?
que se le catalogue a una pelicula de accion no quiere decir que tenga que ser real…… es una tonteria pensar eso, simplemente no se puede catalogar con 40 cosas a una misme peli y se suele catalogar con lo mas significativo.
Esto pasa por dejarme los apuntes en casa